臺灣臺北地方法院96年度訴字第5476號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第5476號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

司必佳貿易有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丁○○

　　　　　　乙○○原名林聖樺

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十六年八月十六日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件被告住所雖均不屬本院管轄範圍內，惟原告與被告簽訂授信約定書第12條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，此合於民事訴訟法第24條前段合意管轄規定，本院自應有管轄權。

二、本件被告司必佳貿易有限公司（下簡稱司必佳公司）、甲○○、乙○○（原名林聖樺）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、原告主張：

一、被告司必佳公司以其餘被告甲○○、丁○○、乙○○（原名林聖樺）為連帶保證人，於民國94年11月14日向原告借款2,000,000元，借款期間自94年11月16日起至97年11月16日止，利息按年利率7.5%計收（嗣後原告基準放款利率調整時，自調整日起按原告新通告基準放款利率加年利率2.34%計付,目前原告貸款利率為7.49％）。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，按借據第五條約定，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。

二、被告司必佳公司以其餘被告甲○○、丁○○、乙○○（原名林聖樺）為連帶保證人，於民國94年11月14日向原告借款1,000,000元，借款期間自94年11月16日起至97年11月16日止，利息按年利率7.5%計收（嗣後原告基準放款利率調整時，自調整日起按原告新通告基準放款利率加年利率2.34%計付,目前原告貸款利率為7.49％）。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，按借據第五條約定，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。

三、詎被告等於96年1月16日起即陸續未依約清償上開債務，依授信約定書第五條中約定，被告等已喪失期限利益，全部借款應即視為全部到期，被告等應負連帶清償責任。

二、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

丙、被告方面：

一、被告丁○○部分：借錢的事情知道，但是伊不知道公司為何沒有付原告錢，伊現在自己負債很多，希望可以有商討空間等語。

二、被告司必佳公司、甲○○、乙○○等則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丁、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據借據、授信約定書、授信交易明細查詢單影本為證，核屬相符，並為被告丁○○所不爭執，被告司必佳公司、甲○○、乙○○等復均未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。