臺灣臺北地方法院96年度訴字第556號
關鍵資訊
- 裁判案由清償借款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期96 年 03 月 14 日
- 法官鄭純惠
- 法定代理人甲○○、乙○○
- 原告新竹國際商業銀行股份有限公司法人
- 被告吉祥寶國際實業有限公司法人、丁○○
臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第556號原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 丙○○ 被 告 吉祥寶國際實業有限公司 法定代理人 乙○○ 被 告 丁○○ 上列當事人間請求清償借款事件,本院於中華民國96年3月7日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新台幣伍拾捌萬伍仟伍佰肆拾捌元,及自民國九十五年十二月二十六日起至清償日止,按年息百分之三點九八計算之利息,暨自民國九十六年一月二十六日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查,依兩造之借款約定條款第22條約定,合意以原告台北分行所在地之地方法院為第一審管轄法院,而原告台北分行所在地為台北市○○○路 ○段38號,屬於 本院之轄區內,則本院就本件訴訟自有管轄權,先予敘明。二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 三、原告起訴主張:被告吉祥寶國際實業有限公司(下稱吉祥寶公司)於民國95年 6月28日邀同被告丁○○為連帶保證人,向原告借款新台幣(下同) 1,000,000元,借款期間自95年6月28日起至96年6月28日止,以1個月為1期,共分12期,按月平均繳納本息,約定利息第1期至第6期按原告定儲利率指數加0.16碼(每碼為0.25%)機動計息;第7期至第12期按本行定儲利率指數加7.84碼機動計息,如有遲延給付本息時,則全部債務視為到期,且逾期清償在 6個月以內者,按原利率10%,超過 6個月者,超過部份按原利率20%計付違約金。詎被告吉祥寶公司於95年12月15日遭票據交換所揭露為拒絕往來戶,依授信約定書第11條,依約即喪失期限利益,上述債務視為全部到期,迭經催索迄未償還,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本訴等情。並於本院聲明:如主文第一項所示。 四、經查,本件原告主張之上開事實,已據其提出授信契約書、往來明細、票據信用資料查覆單等件為證,核屬相符,被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出資料以供本院參酌,依原告所提之上開證據,堪信原告之主張為真實。 五、從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款及利息、違約金為有理由,應予准許。 六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第 385條第1項前段、第85條第2項,判決如主文。 中 華 民 國 96 年 3 月 14 日 民事第二庭 法 官 鄭純惠 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中 華 民 國 96 年 3 月 14 日 書記官 陳素卿

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院96年度訴字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


