lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院96年度訴字第556號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    96 年 03 月 14 日
  • 法官
    鄭純惠
  • 法定代理人
    甲○○、乙○○

  • 原告
    新竹國際商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    吉祥寶國際實業有限公司法人丁○○

臺灣臺北地方法院民事判決        96年度訴字第556號原   告 新竹國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 丙○○ 被   告 吉祥寶國際實業有限公司 法定代理人 乙○○ 被   告 丁○○ 上列當事人間請求清償借款事件,本院於中華民國96年3月7日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新台幣伍拾捌萬伍仟伍佰肆拾捌元,及自民國九十五年十二月二十六日起至清償日止,按年息百分之三點九八計算之利息,暨自民國九十六年一月二十六日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查,依兩造之借款約定條款第22條約定,合意以原告台北分行所在地之地方法院為第一審管轄法院,而原告台北分行所在地為台北市○○○路 ○段38號,屬於 本院之轄區內,則本院就本件訴訟自有管轄權,先予敘明。二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 三、原告起訴主張:被告吉祥寶國際實業有限公司(下稱吉祥寶公司)於民國95年 6月28日邀同被告丁○○為連帶保證人,向原告借款新台幣(下同) 1,000,000元,借款期間自95年6月28日起至96年6月28日止,以1個月為1期,共分12期,按月平均繳納本息,約定利息第1期至第6期按原告定儲利率指數加0.16碼(每碼為0.25%)機動計息;第7期至第12期按本行定儲利率指數加7.84碼機動計息,如有遲延給付本息時,則全部債務視為到期,且逾期清償在 6個月以內者,按原利率10%,超過 6個月者,超過部份按原利率20%計付違約金。詎被告吉祥寶公司於95年12月15日遭票據交換所揭露為拒絕往來戶,依授信約定書第11條,依約即喪失期限利益,上述債務視為全部到期,迭經催索迄未償還,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本訴等情。並於本院聲明:如主文第一項所示。 四、經查,本件原告主張之上開事實,已據其提出授信契約書、往來明細、票據信用資料查覆單等件為證,核屬相符,被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出資料以供本院參酌,依原告所提之上開證據,堪信原告之主張為真實。 五、從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款及利息、違約金為有理由,應予准許。 六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第 385條第1項前段、第85條第2項,判決如主文。 中  華  民  國  96  年  3   月   14  日 民事第二庭 法 官 鄭純惠 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中  華  民  國  96  年  3   月   14  日 書記官 陳素卿

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院96年度訴字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用