臺灣臺北地方法院96年度訴字第6463號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第6463號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

千波服飾有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於九十六年九月二十六日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂授信約定書第13條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

（一）被告千波服飾有限公司（下稱千波公司）於民國（下同）94年8月30日邀同被告甲○○及訴外人黃美雪為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定自94年9月6日起至98年9月6日止分期清償，利息按原告基準利率加年利率2.89％計付，嗣原告基準利率調整時自調整日起改按調整後之年利率加碼計算之（目前年利率為6.72％），自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率加計20%計算違約金。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情，債務視為全部到期。上開借款並於94年11月28日簽立契據條款變更契約，將原連帶保證人黃美雪變更為被告乙○○，其應負連帶保證責任溯及自94年12月9日起。又被告復於95年12月6日簽立契據條款變更契約，就其中延滯本金106萬元部分，約定自95年12月6日至96年11月6日止，利息按月繳付，本金分12期按月攤還1萬5,000元；自96年12月6日至98年9月6日止，分22期按月平均攤還本息。詎料被告僅繳付本息至95年5月6日，尚積欠本金97萬元及如附表一編號1所示之利息、違約金未清償，為此請求被告連帶負清償責任。

（二）被告於95年10月3日邀同被告甲○○、乙○○連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）90萬元，約定自95年10月4日起至98年10月4日止分期清償，利息按原告基準利率加年利率3.04％計付，嗣原告基準利率調整時自調整日起改按調整後之年利率加碼計算之（目前年利率為6.87％），自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率加計20%計算違約金。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情，債務視為全部到期。。被告復於95年12月6日簽立契據條款變更契約，就其中延滯本金70萬元部分，約定自96年1月4日至96年11月4日止，利息按月繳付，本金分11期按月攤還1萬元；自96年12月4日至98年10月4日止，分23期按月平均攤還本息。詎料被告僅繳付本息至95年5月4日，尚積欠本金65萬元及如附表一編號2所示之利息、違約金未清償，為此請求被告連帶負清償責任。並聲明：如主文所示。

三、經查原告主張之事實，業據其提出借據影本、欠款明細表、基準利率歷史資料表、授信約定書及契據條款變更契約影本等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而原告請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。

四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。