臺灣臺北地方法院96年度訴字第6851號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第6851號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

欣萬實業有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

人

被告

丁○○

當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年10月3日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂之保證書第4條、約定書第9條約定，兩造合意以原告華僑商業銀行股份有限公司之總行所在地（設臺北市○○區○○路8號）之法院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符。被告欣萬實業有限公司 (下稱欣萬公司)、甲○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：原告起訴主張：被告欣萬公司於民國94年3月23日邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣 (下同)150萬元，借款期間5年，利息按基準利率加3.55%計算 (逾期時為3.783%，合計為7.333%)，並於每年1、4、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，本金及利息分60期按月給平均攤還，如有一期未履行，即喪失期限利益，全部借款視為到期，除仍按約定利率計算利息外，逾期清償在六個月以內者，按約定利率10%，超過六個月者，按約定利率20%加計違約金。未料欣萬公司僅繳款至96年4月30日止，即未再繳款，目前尚欠875,000元及其利息暨違約金，迭經催討無果，為此提起本訴情。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經查，原告主張之事實，已據其提出借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款利息明細表、牌告利率變動記錄表為證，被告既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

民事第四庭法 官 劉坤典