臺灣臺北地方法院96年度訴字第693號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 　　96年度訴字第693號

原告

台北富邦商業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

大角色企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年 3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於借據第7條第2項及約定書第11條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告大角色企業有限公司（以下簡稱大角色公司）於民國93年 9月15日邀同被告丙○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 140萬元及60萬元，借款期限均自借款初次撥付日起至96年 9月14日止，並約定利息按週年利率6%及6.5%機動計息，現按如附表所示之利率計算之利息，且均約定自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，另約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，被告即喪失期限利益，借款視為全部到期，此有兩造所簽訂之借據及約定書為憑。詎被告大角色公司自95年 6月15日起即未依約繳付本息，尚有本金615,143元及264,728元，共 879,871元迄未清償，依兩造約定書第6條第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。

四、經查，本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。又原告主張之上開事實，已據其所提出之借據、約定書等影本各一件等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款879,871元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。