臺灣臺北地方法院96年度訴字第695號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾玖萬元或等值之中央政府建設公債九
十三年度甲類第七期債票供擔保後，得假執行。
    事實及理由
壹、程序方面：
一、依兩造簽立之週轉金貸款契約第十四條及授信約定書第十六
    條約定，因本契約涉訟時以本院為第一審管轄法院，故本院
    自有管轄權。
二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第三百八十六條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯
    論判決。
貳、原告主張：被告軒宇電子科技有限公司邀同其餘被告丁○○
    （原名巫博均）、丙○○（原名吳素媛）為連帶保證人，分
    別於九十二年十月十六日與原告簽訂借款額度為一千五百萬
    元之週轉金貸款契約乙紙，約定自九十二年十月十六日起至
    九十三年十月十五日止，由被告出具借據，申請循環動用，
    每筆借款期限最長不得超過四個月，利息按貸放時借據記載
    之利率與計息方式計算。嗣後被告分別於九十三年三月一日
    、九十三年四月一日依上開約定方式陸續動用本借款，動用
    借款金額分別為一百八十九萬元、二百萬元，利息均按年息
    百分之五點七五按月固定計付，到期日分別為九十三年六月
    十八日、九十三年七月二十日，嗣後被告並於九十三年六月
    三日與原告另簽訂增補契約，將上開借款到期日分別變更為
    九十七年六月十八日、九十七年六月十八日，利息均變更為
    按年息百分之三固定計付，並自九十三年七月起按月於每月
    十八日償還本息；另於九十三年四月二十日復邀同其餘被告
    丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款三百萬元，期限
    至九十六年四月二十日止，自九十三年五月起，以每一個月
    為一期，共分三十六期，按期於當月二十日平均攤還本金，
    並同時繳付按還款日借款餘額計算之利息，利息按年息百分
    之五固定計算。另約定如遲延還本或付息時，除仍依前開利
    率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上述約定利率
    百分之十計付，逾期超過六個月者，按上述約定利率百分之
    二十計付違約金。詎料被告於九十五年九月二十二日遭票據
    交換所公告拒絕往來，依授信約定書第五條第二款之約定，
    前開三筆借款均已屆清償期，爰依消費借貸及連帶保證法律
    關係請求被告給付所欠本金、利息及違約金等語。
參、被告方面：被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
　　何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之提出周轉金貸款
    契約、借據及增補契約、借款契約、授信約定書、還款紀錄
    資訊等資料影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而
    於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認
    ，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如主文
    所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相
    當之擔保金額，予以准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。
中　　華　　民　　國　九十六　年　  三  　月  二十三　日
                  民事第五庭    法　官　蔡世祺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　九十六　年　  三  　月  二十三　日
                                書記官  黃媚鵑