臺灣臺北地方法院96年度訴字第7103號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第7103號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

偉群科技有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於約定書第10條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告偉群科技有限公司（以下簡稱偉群公司）於94年 2月25日邀同被告丁○○及戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元及100萬元，共 200萬元，借款期限均自94年2月25日起至96年2月25日止，自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，約定利息均採機動計息，現按週年利率 6%及6.75%計算之計息，並約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率 20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告偉群公司自95年 8月25起即未依約繳付本息，而上開二筆借款，尚有本金511,900元及514,626元，共 1,026,526元迄未清償，依兩造所簽訂之約定書第 6條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，原告爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項及第二項所示。

四、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何資料供本院參酌，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又原告主張之上開事實，業據其提出借款、增補借據、約定書、有限公司變更登記表等影本各一件等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給 付1,026,526元及如主文第一項及第二項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。