臺灣臺北地方法院96年度訴字第7614號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第7614號

原告

欣京企業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

余淑杏律師

訴訟代理人

羅詩蘋律師

訴訟代理人

莊佳樺律師

被告

甲○○

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告甲○○於民國84年10月19日起至93年6月13日止，擔任原告欣京企業有限公司（原名欣京貿易有限公司）之負責人，是被告自93年6月14日起已非原告之負責人，詎其仍分別於96年2月20日、同年6月6日、同年6月20日及同年7月6日對外代表原告簽發面額各新臺幣（下同）3萬元、1萬5000元、3萬元、9萬元、1萬5000元之支票各乙紙，致上開支票均因存款不足導致退票，並於96年7月6日遭臺灣票據交換所註記為「拒絕往來戶」，致原告商譽及信用權受有損害，為此，爰依民法第18條、第19條、第184條第1項及第195條第1項規定，請求被告登報道歉以回復原告之商譽等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告對於原告主張之事實均不爭執。

三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責」；「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」，民法第184條第1項前段及第195條第1項分別定有明文。次按「公司係依法組織之法人，其名譽遭受損害.... 登報道歉已足回復其名譽」（最高法院62年台上字第2806號判例參照），準此，登報道歉係公司回復名譽之適當方法。經查，原告主張之上開事實，業據提出公司變更登記表、營利事業登記證、臺灣票據交換所網頁查詢資料、退票紀錄表暨支票影本、被告簽立之票據領取證暨證明書及臺灣票據交換所函等件為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實，職是，被告實際上已非原告公司之負責人，仍對外以原告名義簽發上開支票，致原告受有退票記錄，而退票記錄係不特定之第三人得經由查詢知悉，原告亦因此遭臺灣票據交換所註記為「拒絕往來戶」，足認原告於社會上所受之經濟上評價，確實受有貶損，被告所為自屬侵害原告之商譽及信用權甚明，又原告為依法組織之法人，登報道歉已足回復其名譽，已如前述，是以本院認原告請求被告應於民眾日報第版下方，以長8公分、寬3公分之版面，刊登如附件所示之道歉啟事1日，核屬正當，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。