臺灣臺北地方法院96年度訴字第7623號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第7623號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

鮮果球有限公司

兼法定代理人乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，對渠等一造辯論而為判決，先予敘明。

二、本件原告起訴主張被告鮮果球有限公司於民國93年6月25日邀同被告乙○○為連帶保證人，與原告簽立借據，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元（目前尚欠本金619,820元），借款期間自93年6月25日起至98年6月25日止，借款期限共5 年分60期，每期1個月，按月平均攤還本息，嗣於95年8月2 日與原告簽訂增補借據，約定自95年6月25日起至95年12月25日止繳息不還本，自95年12月25日起每月固定攤還本息7,484元，最後一期就剩餘本息全數清償，還款利息按原告基準利率加3.7%（目前合計為7.483%）機動計算，如逾期攤還本息，除仍按原利率付息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告於96年5月25日起未依約付款，依約定書第5條第1款約定，被告已喪失期限利益，應全部一次清償債務，原告爰訴請被告應連帶給付如主文第一項所示之借款本金、利息與違約金等語。

三、經查，原告就其上開主張，已提出借據、增補借據、約定書、保證書、交易明細資料及還款查詢、牌告利率變動記錄表各1份為證，同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應屬可採，從而原告本於上開消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。