臺灣臺北地方法院96年度訴字第7838號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第7838號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

禾鑫農業國際開發有限公司

法定代理人

乙○○

被告

戊○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造因本約定書涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之放款借據1份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。

二、本件原告起訴主張：

（一）被告禾鑫農業國際開發有限公司於民國（下同）94年12月29日邀同其餘被告戊○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）5,000,000元，並簽訂借據，約定借款期限自94年12月29日起至96年12月29日止，利息自貸放日起算，按固定年利率9﹪計息。依借據條款規定，未按期付本息時，即喪失期限利益，契約視為到期，除本金部分願自延遲時按本借款利率給付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期之日起六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

（二）被告自96年7月29日起，未再向原告繳付本息，依約被告已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，仍尚欠原告1,116,860元，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查，原告就其上開主張，已提出放款借據及本金利息明細各一件為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬實在，從而原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，原酌定相當之金額准許之。

四、依民事訴訟法第第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。