資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院96年度訴字第7879號
臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第7879號
- 原告
- 慶豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 上瑞海產有限公司
- 被告
- 兼 上
- 法定代理人
- 丁○○
- 被告
- 甲○○原名王霞芳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾萬壹仟伍佰陸拾壹元，及自民國九十六年一月十一日起至清償日止，按年息百分之八點五八一計算之利息，暨自民國九十六年二月十二日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬貳仟玖佰柒拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
本件依兩造簽訂之貸款契約書第21條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告上瑞海產有限公司（下稱上瑞公司）於民國95年8 月11日邀同被告丁○○、甲○○（原名王霞芳，95年8 月31日改名）為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同） 2,000,000元，約定借款期間至98年8 月11日止，利息按原告放款基準利率加年息3.702%計算，分36期按月平均攤還本息；如未按期繳款，即喪失期限利益，債務視同全部到期；逾期6 個月以內者，應另按上開利率之1成加計違約金，逾期超過6個月者，另按上開利率之2成加計違約金。
㈡詎上瑞公司僅還款至96年1月11日，尚欠1,201,561元及利息、違約金未償，被告丁○○、甲○○既為該筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1 項所示。
原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之貸款契約及交易明細查詢等件為據，被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告基於兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。