臺灣臺北地方法院96年度訴字第8114號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第8114號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

坤源營造有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造簽訂之保證書第4條及約定書9條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告坤源營造有限公司（下稱坤源公司）於民國93年10月27日邀同其餘被告為連帶保證人，與其訂立借款額度本金新台幣（下同）2,000,000 元之保證書。嗣坤源公司於翌日向原告借款2,000,000元，約定借款期間5年，分60期攤還，利息按原告基準利率加年息3.85%機動計算，並於每年1、4、7、10月21日，依基準利率變動而調整；如遲延還款，除仍按原利率付息外，逾期在6個月以內者按原利率1 成，逾期超過6個月者，按原利率2成加付違約金。

㈡詎被告坤源公司於96年7 月28日起即未依約繳納本息，依約定書第5條第1款全部債務視為到期，結欠如聲明所示之金額。被告丁○○、乙○○既為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示。

原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細、放款交易利息明細表、利率變動表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示本息、違約金，即無不合，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。