臺灣臺北地方法院96年度訴字第8116號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾萬貳仟元或等值之中央政府建設公債
九十二年度甲類第六期債票為被告供擔保後，得假執行。
    事實及理由
壹、程序方面：
    本件依兩造簽訂授信約定書第12條之約定合意由本院管轄，
    合先敘明，又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
    核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
    其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告金津企業有限公司於民國96年7月19日邀同
    其餘被告甲○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣
    （下同）300萬元，約定自96年7月20日起至99年7月20日按
    月攤還本息，利息按年息4.37%計算，逾期償付本息時，除
    按約定利率計算遲延利息外，在6個月以內者按上開利率10%
    ，超過6個月部分則按上開利率20%計算違約金，詎被告於96
    年8月17日經票據交換所通知拒絕往來，依授信約定書第5條
    第2款之約定被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，經
    原告將被告之存款餘額抵銷後，尚欠本金2,703,451元及利
    息、違約金未予清償，為此請求被告連帶清償上開欠款，並
    聲明如主文所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據影本、
    授信約定書影本、第一類票據信用資料查覆單、放款歷史交
    易明細等件為證，被告既經合法通知，均未於言詞辯論期日
    到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告
    之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文所示之
    本金及利息、違約金，洵屬正當，應予准許。
三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相
    當擔保金額予以准許。
四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385
    條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
                  民事第六庭    法　官　鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
                    　　　　　　書記官　池東旭