臺灣臺北地方法院96年度訴字第8451號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第8451號

原告

和泰興業股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

志昇電器有限公司

兼法定代理人

甲○○原名王元

被告

乙○○原名陳麗

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

一、兩造合意本院為因經銷商契約書涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之經銷商契約書（下稱系爭契約）第15條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告志昇電器有限公司（下稱志昇公司）為經銷原告商品，除由法定代理人甲○○（原名王元生）自任連帶保證人外，並代表志昇公司邀同被告乙○○（原名陳麗桂）為連帶保證人，繼於民國87年6月14日與原告簽訂系爭契約。嗣志昇公司陸續向原告購買達新臺幣（下同）952,051元之商品，惟遲未支付貨款。為此，依系爭契約起訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據其提出經銷商契約書、支票及退票理由單等件為證，且被告志昇公司及甲○○經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。

四、按「甲方（即志昇公司）經銷乙方（即原告）之商品，無論售出與否，應於每月底結清貨款。」、「甲方負責人同意為本約之連帶保證人。保證人願意連帶保證甲方忠實履行本合約所訂之約款。對甲方所應負之一切債務及賠償責任負連帶清償之責」，系爭契約第7條及第12條定有明文。從而，原告起訴請求被告連帶給付952,051元，及自起訴狀繕本送達最後被告翌日即96年12月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。