臺灣臺北地方法院96年度訴字第8481號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第8481號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

原告

、12

法定代理人

甲○○

法定代理人

、12

訴訟代理人

乙○○

被告

保固實業股份有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於九十六年十一月二十八日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂之展業金貸款專案貸款契約書第18條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告保固實業股份有限公司（下稱保固公司）邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定借款期間自民國95年11月30日至97年5月29日止，約定利率依年息6.1﹪按月計付。如遲延還款時，逾期在六個月以內部分，按約定利率10﹪，逾期超過六個月部分，按約定利率20﹪計付違約金。詎料被告保固公司繳納利息至96年6月30日後即未依約清償本息，依雙方之約定債務視同全部到期，尚欠本金1,243,835元及自96年6月30日起按年息6.1%計算之利息、違約金未予清償，為此請求被告連帶負清償責任。並聲明：如主文所示。

三、經查原告主張之事實，業據其提出展業金貸款專案貸款契約書、放款帳卡明細查詢單影本等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而原告請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。