臺灣臺北地方法院96年度訴字第856號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第856號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

嘉軒有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人 現應受

被告

乙○○

6樓

上列當事人間清償借款事件，本院於96年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭約定書第11條約定因本約定致涉訴訟時，同意以貴行所在地之法院為第一審管轄法院。而本件原告所在地在臺北市中山區○○○路○段50號，屬於本院之轄區內，顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告嘉軒有限公司於民國（下同）92年12月4日邀同其餘被告為連帶保證人，向其借用新臺幣（下同）2,000,000元，約定至95年12月4日止按月分期清償，利息按年息7％固定利率計付；被告嘉軒有限公司另於95年6月16日邀同其餘被告為連帶保證人，擔保嘉軒有限公司對原告現在及將來之債務，以10,500,000元為限額。嗣被告嘉軒有限公司於95年6月16日向其借用4,125,128元，其中1,200,000元部分，借款期間至96年6月19日止，按月平均攤還本息，利息按原告CP90利率加碼年息5. 287％機動計算；其中343,280元、792,550元、199,298元及1,590,000元部分，借款期間分別至95年10月30日、95年11月20日、96年1月3日及96年1月12日止，按月平均攤還本息，利息按原告CP90利率加碼年息4.787％機動計算。均約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人自95年8月24日即未依約還款，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出CP90利率歷史資料、保證書、借據、撥款申請書及放款帳卡等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

民事第五庭法　 官　陶亞琴

法院書記官　吳芳玉