臺灣臺北地方法院96年度訴字第8677號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第8677號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

尚堅企業有限公司

法定代理人

丁○○

法定代理人

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，本件兩造於保證書第11條及授信契約書第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按除因合併、分割或破產而解散外，解散之公司應行清算；有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算人時，不在此限。公司法第24條、第79條、第113 條分別定有明文。查本件被告尚堅企業有限公司（以下稱尚堅公司）業經96年5 月23日經中字第09632163410 號函解散，而查其並無向管轄法院即臺灣士林地方法院呈報清算人，則依上揭規定，自應以被告尚堅公司之全體股東即乙○○及丁○○為清算人。

四、原告起訴主張：被告丁○○於民國95年5 月30日與原告訂立最高限額新臺幣（下同）120 萬元之連帶保證契約，擔保被告尚堅公司對原告現在及將來所負一切債務之清償。嗣尚堅公司向原告借款100 萬元，約定借款期間自95年6 月1 日起至96年6 月1 日止，利息則按原告銀行之基準利率加碼年率1.302%計算，於每月1 日按月付息，到期清償本金，並約定如未依約清償，逾期在6 個月以內，按上開利息10 %，逾期超過6 個月部分，則按上開利息20 %加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎料被告尚堅公司於96年6 月1 日本金到期未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠本金100 萬元及依約應付之利息、違約金等迄未給付，依約被告丁○○自應負擔保證清償責任。爰依消費借貸等法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文所示。

五、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信動撥申請書兼借款憑、授信契約書、放款交易明細查詢申請單等件等影本為證，其主張核與上開證物相符。被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸等法律關係，聲明請求如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第1 項前段，判決如主文。

民事第一庭法　官　蔡和憲