臺灣臺北地方法院96年度訴字第9195號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 12 月 20 日
• 法官: 鍾素鳳
• 法定代理人: 丁○○、甲○○
• 原告: 台灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 連福興實業有限公司法人、乙○○

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第9195號原　　　告　　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　丁○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　連福興實業有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　告　　乙○○
樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告連福興實業有限公司、甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾伍萬玖仟柒佰參拾肆元，及自民國九十六年十月十五日起至清償日止，按年息百分之六點九五計算之利息，並自民國九十六年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬伍仟壹佰陸拾壹元，及自民國九十六年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，並自民國九十六年九月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連福興實業有限公司、甲○○、乙○○連帶負擔四分之三，餘由被告甲○○、乙○○連帶負擔。。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之微型企業創業貸款契約書第17條、授信約定書第13條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告連福興實業有限公司於民國95年11月14日，邀同被告甲○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）360萬元，約定借款期限自95年11月14日起至98
年11月14日止，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，借款利息按基準放款利率加2.8％機動
計息（目前為年息6.95％），並約定逾期清償在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上
開利率20％計付違約金。詎被告連福興實業有限公司自96年10月14日起即未依約還款，依授信約定書第16條約定，已喪失期限利益，債務應視為全部到期，尚欠本金255萬9734元及如主文第1項所示利息、違約金未清償，而被告甲○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。
（二）又被告甲○○於94年12月22日，邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款100萬元，約定借款期限自94年12
月22日起至100年12月22日止，按月平均攤還本息，借
款利率按年息3％固定計息，並約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開
利率20％計付違約金。詎被告甲○○自96年8月22日起
即未依約還款，依授信約定書第16條約定，已喪失期限利益，債務應視為全部到期，尚欠本金87萬5161元及如主文第2項所示之利息、違約金未清償，而被告乙○○
為連帶保證人，自應負連帶清償責任。
（三）綜上，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連福興實業有限公司、甲○○、乙○○分別連帶給
付如主文第1、2項所示之本金、利息、違約金等語。
並聲明：如主文第1、2項所示。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」；「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係
指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年臺上字第1772號判決參照）。經查，本件原告主張之上開事實，業據提出借據、微型企業創業貸款借據、微型企業創業貸款契約書、授信約定書、放款利率歷史資料表等件為證，核屬相符，而被告等均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，
故原告主張之事實，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連福興實業有限公司、甲○○、乙○○分別連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　20　　日民事第二庭 法　官　鍾素鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　21　　日書記官 林玗倩