

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院96年度訴字第9280號
臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第9280號
- 原告
- 丙○○
- 被告
- 添晟科技企業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求確認股東關係不存在事件,本院於97年5月28日言詞辯論終結,判決如下:
主文
確認原告與被告間股東關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分:被告添晟科技企業有限公司(下簡稱添晟公司)經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告起訴主張:伊雖認識添晟公司之甲○○,但僅為一般朋友,相識僅約半年之久,嗣後即失聯,伊從未將身分證影本等個人資料交付給甲○○,也從未同意擔任添晟公司之股東,爰起訴確認與被告添晟公司股東關係股東關係不存在。
二、被告方面:被告之法定代理人未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
㈠按法律關係之存否不明確,致被上訴人在私法上之地位有受侵害之危險,而此危險得以對於上訴人之確認判決除去之者,即得依民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴,此有最高法院52年台上1922號判例意旨足資參照。
㈡原告為被告公司之股東,有被告公司設立登記卷宗影本在卷可證。原告起訴確認與被告間股東關係不存在,經本院傳訊證人甲○○到庭證稱:原告因買電腦而與伊認識,除此之外,原告與伊沒有其他的交易,原告並非被告的股東,伊未曾向原告拿身份證影本等資料,原告也沒有執行過添晟公司之業務等語(見本院97年5月21日言詞辯論筆錄),足徵原告之主張為可信。
㈢從而,原告依民事訴訟法第247條第1項規定,訴請確認其與被告間並無股東關係存在,為有理由,應予准許。
四、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條,判決如主文。