臺灣臺北地方法院96年度訴字第9397號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第9397號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

智慧家國際有限公司

　　　　　　　　　　　　6

兼特別代理　甲○○

人

　　　　　　　　　　　　6

上列當事人間清償借款事件，本院於97年1月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭總約定書第39條約定因本約定致涉訴訟時，合意以貴行總行所在地之法院為第一審管轄法院。而本件原告所在地在臺北市○○區○○路3號，屬於本院之轄區內，顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告智慧家國際有限公司於民國（下同）95年11月6日邀同其餘被告為連帶保證人，向其借用新臺幣（下同）2,000,000元，約定自95年11月6日起至97年11月6日止分期清償，利息按原告銀行基準利率加碼3.71％按日機動計算，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人僅還款至96年5月12日止，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動撥確認書、放款帳戶主檔查詢、催放帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶利率查詢、關係戶維護及放款帳戶還款交易明細借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細及利率變動表等件影本為證，被告甲○○並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。