臺灣臺北地方法院96年度訴字第941號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第941號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

譽銓企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告譽銓企業有限公司（下稱譽銓公司）於民國95年1月7日邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定利息按年息10%計算，借款期間自95年1月19日起至97年1月19日止，借款人應自借款日起，按月依定額年金法平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告譽銓公司僅繳納本息至95年6月18日， 其後即未依約繳付本息，依兩造融資貸款契約書第肆條第五項之約定，被告譽銓公司已喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠原告借款本金1,211,644元及其利息暨違約金， 迭經催索迄未償還，而被告乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細表等件為證，核與所述相符，被告復均未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，是綜合上情，原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、原告復陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。