臺灣臺北地方法院96年度訴字第965號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第965號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

立懷國際科技有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國96年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、依兩造保證書第4條約定，當事人雙方如因本債務涉訟時，合意以原告公司總行所在地之法院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又本件被告立懷國際科技有限公司（下稱立懷國際公司）、丁○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告立懷國際公司於民國（下同）94年5月24日邀同其餘被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）250萬元，借款期間自94年5月24日起至97年5月24日止，共3年分36期，每期1個月按期平均攤還本息，約定利息按基準利率加碼4.207%機動計算（現為年息7.814%），並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，且自調整日起按調整後之年利率計算之。如有逾期攤還本息時，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。又借款人如有約定書第5條各款之情事者，即喪失期限利益，應償還全部債務。詎料，被告立懷國際公司自95年9月24日起即未依約繳息，屢經多次催討，被告均置之不理，尚積欠本金1,458,325元及其利息、違約金未清償。依上開約定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語，並聲明如主文所示。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、放款牌告利率變動紀錄表等為證，且被告立懷國際公司、丁○○、甲○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。