臺灣臺北地方法院96年度訴字第9684號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第9684號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

松彥有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年1 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告松彥有限公司（以下簡稱松彥公司）以其餘被告為連帶保證人，先後於民國93年12月15日、94年12月26日，向原告借得新臺幣（下同）2,000,000 元、1,000,000 元，約定借款期間自93年12月15日起至96年12月15日止、自94年12月26日起至97年12月26日止，利息均按原告基準利率加年息2.8%計算，自借款日起，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息或經票據交換所宣告拒絕往來時，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，其超過6 個月之部分，按上開利率20% 加付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告松彥公司於96 年5月11日經票據交換所宣告拒絕往來，依上開約定，其債務視為全部到期，尚欠本金218,252 元、327,577 元未償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1 項、第2 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書、借據、拒絕往來公告資料等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付218,252 元、327,577 元，及如主文第1 項、第2 項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。