臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1148號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　96年度重訴字第1148號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

鎂鍀有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

丁 ○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年10月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告乙○○、丁○於民國95年7月7日與原告訂立保證書，約定就被告鎂鍀有限公司（下稱鎂鍀公司）對原告現在及將來連續發生之票據、借款、墊款、保證及其他有關債務，以新臺幣（下同）120,000,000 元為限額，願與鎂鍀公司負連帶保證之責。被告鎂鍀公司於同日與原告簽立借據2 紙，金額各為6,000,000元、4,000,000元，借款期限均至96年5 月30日止，還款方式均為借款期間屆滿前，鎂鍀公司應一次或分次將借款本金還清，利息分別按原告牌告利率加碼年息0.8%、1.05 %計算，自借款日起按月計付，嗣後原告調整上開基本利率時，應自調整之日起按新利率加原加碼距計息。另均約定如遲延履行時，除仍按約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6 個月以內部分，按本金餘額照上述利率10%，逾期超過6個月部分，照上述利率20%加付違約金。

㈡詎被告鎂鍀公司於96年3月20日申請解散，依約定書第6條第2款之約定，上開2筆債務已喪失期限利益，視為全部到期，尚欠本金各5,520,000元、3,680,000元及利息、違約金未清償。被告乙○○、丁○既為鎂鍀公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。

㈢聲明為：

⒈如主文第1 項所示。

⒉願供擔保請准宣告假執行。原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之保證書、借據、約定書、商工登記資料公示查詢表及有限公司變更登記表等件為證，被告均經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪信原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。