資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1161號
臺灣臺北地方法院民事判決 96年度重訴字第1161號
- 原告
- 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹億貳仟柒佰玖拾萬元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆仟貳佰陸拾肆萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件原告原以宏中興業股份有限公司（下稱宏中公司）邀同顏博明及甲○○為向其借款之連帶保證人，惟未依約繳款致全部到期，聲請本院依督促程序對渠等核發支付命令，嗣甲○○以伊與原告間之法律關係尚有爭議而聲明異議，原告對甲○○核發支付命令之聲請狀因而視為起訴，故以甲○○為本件被告。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：顏博明及被告甲○○於94年9月20日出具保證書，保證就宏中公司對原告所負現在（包括過去）一切債務於新臺幣（下同）1億7千萬元最高限額範圍內負連帶清償責任，嗣宏中公司向原告借款1億7千萬元，約定借款期限自94年9月27日至95年9月27日止，依原告公告之基準利率加年利率1.73％按月付息，屆期還清本金，如遲延繳款，除依上開利率計息外，逾期6個月以內按上開利率之1成，逾期6個月以上按上開利率之2成計付違約金，且經原告催告仍不繳款，所欠債務視為全部到期。迨95年9月26日，宏中公司請求展延借款期限，再邀同連帶保證人顏博明及甲○○簽署增補契約，經原告同意後展延借款期限至98年9月27日止，但約定如違反攤還本息之約定，債務仍視同到期，原告得依宏中公司、顏博明及甲○○簽署之借貸約定條款、墊付國內票款約定條款、綜合授信約定書及保證書行使權利。詎宏中公司僅為部分還款，其餘本金及利息屢經催繳均無所獲，自應一次全數還款。為此依消費借貸及連帶保證法律關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、借貸約定條款、墊付國內票款約定條款、綜合授信約定書、增補契約、催告函、存證信函、郵局掛號回執及放款帳務資料等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告給付127,900,000元及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，另酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────────┬───────────┐ │計 息 本 金 │利息 │違約金 │ │（新臺幣） ├──────┬─────┼───────────┤ │ │計息期間 │利率(年息)│期間及利率（年息） │ ├──────┼──────┼─────┼───────────┤ │127,900,000 │自⒋⒋起至│7.375％ │自⒋⒋起至清償日止，│ │元 │清償日止 │ │逾期6個月以內，按左開 │ │ │ │ │利率之1成計算，逾期6個│ │ │ │ │月以上，超過6個月部分 │ │ │ │ │按左開利率之2成計算。 │ └──────┴──────┴─────┴───────────┘