臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1467號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　96年度重訴字第1467號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

東欣機械工程股份有限公司

兼法定代理人

丙○○原名葉丁

被告

丁○○原名葉貞

　　　　　　　戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。依兩造簽訂之授信約定書第14條及連帶保證書約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9-13頁），是原告向本院提起本件清償借款之訴，合於首揭規定，應予准許。又被告東欣機械工程股份有限公司（下稱東欣公司）、丙○○ (原名葉丁財)、戊○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告東欣公司於民國95年1月17日、95年4月24日邀被告丙○○、丁○○、戊○○（下稱丙○○等三人）為共同發票人兼連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）2,00 0萬元，約定到期期間為2年6個月及1年，按月付息，到期清償本息，利率按伊基準利率加碼年利率1.13% 機動調整，遲延按期攤繳付本息時，除按上開利率計息外，並喪失期限利益，且其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎東欣公司償付本息至96年2月17日後，即未依約繳款，違約當時之借款利率為4.84%，屢經催討無效，已喪失期限利益，總計尚積欠本金14,107,419元及如附表所示之利息與違約金。丙○○等三人既為東欣公司之連帶保證人，就上開借款本息與違約金應與東欣公司負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為如主文第1項所示之判決等語。

三、查原告主張之事實，業據提出借據、本票、連帶保證書、授信約定書、催告書、基準利率變動表等件為證（見本院卷第7-20頁），核屬相符，並經被告丁○○自認無誤，應堪信實。而被告東欣公司、丙○○、戊○○既受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，亦視同自認原告主張之事實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本息與違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。