臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1654號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 97 年 01 月 31 日
• 法官: 林振芳
• 法定代理人: 丁○○、丙○○
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 亞陞特科技股份有限公司法人、甲○○

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　96年度重訴字第1654號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　亞陞特科技股份有限公司
兼
法定代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參仟壹佰伍拾貳萬元，及自民國九十六年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之二‧七計算之利息，並自民國九十六年九月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告亞陞特科技股份有限公司以其餘被告丙○○、甲○○為連帶保證人，於民國（下同）95年9月22日
向原告借用新台幣（下同）3,152萬元，約定利息前2年按原告定儲指數利率加碼年息0.46%機動計息，第3年起改按定儲指數利率加碼年息0.76%機動計息，借款期間20年，前2年繳息，自第3年息按月平攤本息，並約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違
約金。詎被告僅繳至96年8月21日止之利息，雖經以存證信
函催討，迄欠主文所示未受清償，依授信約定書第5條第2項第1款之約定，債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸及
連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據、借款明細表、授信約定書（均影本）等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日民事第三庭 法　官　林振芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　31　　日書記官　李淑芬