臺灣臺北地方法院96年度重訴字第1656號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　96年度重訴字第1656號

原告

丑○

原告

辛○○

原告

壬○○

原告

庚○○

原告

號

原告

子○○

原告

寅○○

原告

癸○○

原告

己○○

上列8人共同訴訟代理人

林維堯律師

被告

未○○ 住臺北市

被告

午○○ 住臺北市

上列2人共同訴訟代理人

謝錫福律師

複代理人

賴 政律師

被告

卯○○○ 住臺北市

被告

辰○○ 住臺北市

被告

巳○○ 住臺北市

上列3人共同訴訟代理人

林重宏律師

複代理人

柯智炫律師

被告

申○○ 住臺北市

訴訟代理人

酉○○ 住同上

被告

丁○○ 住臺北市

被告

丙○○ 住臺北市

被告

戊○○ 住臺北市

被告

乙○○ 住臺北市

被告

樓

被告

前列4人共同

訴訟代理人

施裕琛律師

2號

受告知人　　甲○○　　住台北市

上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國九十八年四月三十日所為之判決，其正本應更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，係指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院41年臺抗字第66號判例意旨參照）。

二、查本院前開之判決正本有如主文第1 、2 項所示之顯然錯誤，應予更正。

三、聲請意旨另以：原判決事實及理由欄第11頁、及第12頁第㈤項被告巳○○部分第2 行原記載「約20餘年前」，應予更正為「約30餘年前」云云，且判決書第11頁應增植「並有權利濫用之嫌；且其請求以系爭土地公告地價年息10％計算不當得利，亦屬過高」等語。經核本件判決之事實及理由欄所載事實，除本件裁定主文第1 、2 項所載部分有明顯錯誤外，並無何誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，聲請人所請為無理由，應予駁回。

四、依首開規定裁定如主文。