96年度重訴字第166號｜民事：返還不當得利等｜裁判日期：98 年 01 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 96年度重訴字第166號原　　　告　大吉地建設股份有限公司法定代理人　黃○○ 原　　　告　申○○ 原　　　告　未○○ 原　　　告　子○○ 原　　　告　癸○○ 原　　　告　信義房屋仲介股份有限公司法定代理人　壬○○ 原　　　告　酉○○ 原　　　告　戌○○ 原　　　告　亥○○ 原　　　告　天○○ 原　　　告　Ｍ○○ 原　　　告　巳○○ 原　　　告　威昇開發股份有限公司法定代理人　Ａ○○ 原　　　告　財團法人中技社訴訟代理人　Ｏ○○ 原　　　告　佑丞實業股份有限公司兼法定代理　午○○ 人原　　　告　午○○ 原　　　告　Ｌ○○ 原　　　告　己○○ 原　　　告　志晟鋼模塑膠股份有限公司法定代理人　戊○○ 原　　　告　東碱股份有限公司法定代理人　Ｒ○○ 原　　　告　東鉅企業股份有限公司法定代理人　丑○○ 原　　　告　東隆五金工業股份有限公司法定代理人　Ｎ○○ 原　　　告　匯豐中華證券投資信託股份有限公司法定代理人　Ｑ○○ 原　　　告　台灣三井物產股份有限公司法定代理人　寅○ 原　　　告　宙○○ 原　　　告　元富證券股份有限公司法定代理人　宇○○ 原　　　告　寶來證券股份有限公司法定代理人　丙○○ 原　　　告　Ｃ○○ 原　　　告　金鼎綜合證券股份有限公司法定代理人　卯○○ 原　　　告　庚○○ 原　　　告　正道建設有限公司法定代理人　Ｓ○○ 原　　　告　耐斯企業股份有限公司法定代理人　Ｂ○○ 原　　　告　愛之味股份有限公司法定代理人　Ｂ○○ 原　　　告　飛揚聯合科技股份有限公司法定代理人　Ｉ○○ 原　　　告　東和紡織印染股份有限公司法定代理人　Ｊ○○ 原　　　告　延祥建設開發股份有限公司法定代理人　Ｄ○○○ 原　　　告　Ｋ○○ 原　　　告　開發科技顧問股份有限公司法定代理人　Ｅ○○ 原　　　告　金鼎證券投資信託股份有限公司法定代理人　Ｐ○○ 原　　　告　丁○○ 原　　　告　天剛資訊股份有限公司法定代理人　玄○○ 原　　　告　地○○ 前列四十二人共同訴訟代理人　莊秀銘律師前列四十二人共同訴訟代理人　姚本仁律師前列四十二人共同複代理人　　徐紹鐘律師被　　　告　勤華企業有限公司法定代理人　辛○○ 複代理人　　蔣彥威律師被　　　告　甲○ 前列二人共同訴訟代理人　陳清進律師訴訟代理人　蔣彥威律師上列當事人間返還不當得利等事件，本院裁定如下：主文本件應由Ｐ○○為原告金鼎證券投資信託股份有限公司之承受訴訟人，續行訴訟。本件應由Ｓ○○為原告正道建設有限公司之承受訴訟人，續行訴訟。本件應由Ｒ○○為原告東碱股份有限公司之承受訴訟人，續行訴訟。本件應由Ｎ○○為原告東隆五金工業股份有限公司之承受訴訟人，續行訴訟。本件應由Ｑ○○為原告匯豐中華證券投資信託股份有限公司之承受訴訟人，續行訴訟。理由一、按訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。又訴訟程序於裁判送達後當然停止者，如當事人有委任訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止；其承受訴訟之聲明，應提出書狀於受訴法院，由為裁判之原法院裁定之，民事訴訟法第170條、第173條、第176條、第177條第1項、第3項分別定有明文。則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，亦應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋，此亦有最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照。二、經查，本院96年度重訴字第166號返還不當得利等事件業於 96年12月6日言詞辯論終結，於同年12月31日宣判，並於97 年1月8日送達一審判決書予原告等，嗣被告於97年1月28日對該判決提起上訴。惟本件原告金鼎證券投資信託股份有限公司之法定代理人原為辰○○，於民國96年7月26日變更為Ｐ○○；本件原告正道建設有限公司之法定代理人原為Ｈ○○，於民國96年7月30日變更為Ｓ○○；本件原告東碱股份有限公司之法定代理人原為Ｇ○○，於民國96年8月7日變更為Ｒ○○；本件原告東隆五金工業股份有限公司之法定代理人原為乙○○，於民國96年9月26日變更為Ｎ○○；本件原告匯豐中華證券投資信託股份有限公司之法定代理人原為Ｆ○○，於民國96 年11月13日變更為Ｑ○○，均有各原告公司變更登記表附卷可稽（見臺灣高等法院97年度上字第195 號返還不當得利等案件卷宗第163頁、第161頁、第159頁、第108頁至第111頁、第160頁）可稽，則原告金鼎證券投資信託股份有限公司、正道建設有限公司、東碱股份有限公司、東隆五金工業股份有限公司、匯豐中華證券投資信託股份有限公司之新任法定代理人於97年4月18日具狀聲明承受訴訟，核無不合，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1　　月　　30　　日民事第五庭法　官　胡宏文以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　 2　　日書記官　曾寶生

臺灣臺北地方法院96年度重訴字第166號

關鍵資訊