臺灣臺北地方法院96年度重訴字第251號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第251號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

萬里興業有限公司

法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於九十六年五月二十四日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。

二、本件原告起訴主張：

（一）被告丙○○於民國94年8月24日，與原告訂立保證書，約定就萬里興業有限公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金新台幣30,000,000 元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償、及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責。嗣被告萬里興業有限公司於附表一所示期間，向原告借款11筆，共計新台幣7,468,000元，借款日及約定到期日、利息、違約金均如附表一所示。惟被告萬里興業有限公司就前述借款屆期並未清償，尚積欠如附表一所示之本金、利息及違約金。

（二）萬里興業有限公司於附表二所示期間，出具「開發信用狀申請書」，請求原告開發遠期信用狀，係原告經由國外銀行為其墊款。惟上開借款屆期未依約償還，經原告催討，除償還部分本息外，尚欠本金美金146,520.77元及如附表二所示之利息、違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付如附表一、附表二所示之本金、利息及違約金。

三、被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。

四、原告主張之上開事實，業據提出保證書、借據、開發信用狀申請書、進口單據回單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，應視為自認原告主張之事實，被告既未到場陳述，復未提出書狀以供本院審酌，本院依原告上開證據，堪信原告主張為真實。被告為李興業有限公司未依約清償，自應付清償借款之責，被告丙○○亦應負連帶給付責任。

五、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付新台幣7,468,000元及美金146,520.77元，及如附表一及附表二所示利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。