臺灣臺北地方法院96年度重訴字第60號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度重訴字第60號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

威爾邦國際貿易有限公司

法定代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　己○○

　　　　　　戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

（一）被告威爾邦國際貿易有限公司（下簡稱威爾邦公司）於民國（下同）93年03月10日以被告丙○○、己○○等二人為連帶保證人簽立「保證書」予原告，嗣被告威爾邦公司因變更負責人，爰於95年10月11日邀新任負責人即被告戊○○為連帶保證人簽立「保證書」予原告，上開保證書均約定就威爾邦公司現在 (包括過去所負，現在尚未清償) 及將來對於債權人所負之一切債務以本金新台幣（下同）10,000,000 元整為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償、及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責。並合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。

（二）嗣被告威爾邦公司於95年05月17日起陸續簽立本票（即借據）共九件向原告借款總計10,000,000元，並同意於95年11月17日起依各該到期日償還借款，利率、利息及違約金詳如本票。詎上開債務早已屆期，迭經催討無效，原告爰依約主張視為全部到期，查被告等迄今尚有本金計10,000,000 元暨詳如附表所示之利息、違約金等未清償，依法被告等自應負連帶給付責任，並應連帶給付上揭之利息及違約金。

（三）綜上，被告威爾邦公司既為本案之借款人，依法自應負清償之責，另其他被告丙○○、己○○、戊○○等三人既為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，依消費借貸暨連帶保證等法律關係，爰起訴為本件請求。

三、證據：提出保證書二件、本票九件、放款一覽表暨貸放資料查詢二十件。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、依兩告保證書第5條約定，兩造就本件訟爭之事項合意以本院為第一審管轄法院，參照民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權，應先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張被告威爾邦公司以其餘被告為連帶保證人於95年5月17日起陸續簽立本票（即借據）共九件向原告借款總計10,000,000元，惟上開債務陸續到期，竟未為清償，依保證書一般條款第2條規定債務視為全部到期，目前被告尚欠附表所示之金額及利息、違約金應連帶清償上開事實，業據原告提出與所述相符之保證書、本票、放款一覽表暨貸放資料查詢等件為證。被告均未到庭陳述，亦未提出任何書狀供審酌，是自堪信原告主張為真實。

二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告威爾邦公司以其餘被告為連帶保證人，向原告借款未依約清償，尚積欠如主文所示之本金、利息、違約金未清償，揆諸前開說明及規定，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶如數給付為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。