臺灣臺北地方法院96年度重訴字第66號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度重訴字第66號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

海拓電業股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

甲○○原名施建光

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造簽訂之授信約定書第11條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

原告之法定代理人於本件訴訟繫屬中變更，新任法定代理人聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、第175條之規定相合，應予准許。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告海拓電業股份有限公司（下稱海拓公司）於民國94年7月19日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告申請墊付國內票款，額度新臺幣（下同）2,000,000 元，約定於95年7月8日全數清償，利息依原告公告之基準利率固定加碼2.825﹪ 機動計算，按月付息；未依約還款時，自逾期之日起6 個月以內者按約定利率10﹪，逾期超過6 個月者按約定利率20﹪加付違約金。

㈡被告海拓公司另於94年8 月23日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告申請開發國內即期信用狀，額度5,000,000 元，約定就所開立信用狀項下「即期匯票」之付款申請融資，利息依原告公告之基準利率固定加碼2.825﹪ 機動計算，按月付息；未依約還款時，自逾期之日起6 個月以內者按約定利率10﹪，逾期超過6 個月者按約定利率20﹪加付違約金。

㈢詎海拓公司就前述墊付國內票款債務，屆期未依約清償，結欠1,386,000 元及自95年1月4日起至清償日止之利息、違約金未償；又該公司陸續向原告申請開發如附表二所示7 紙信用狀，原告之墊款金額合計為4,946,000 元，被告迄未依約還款，結欠上開金額及自94年12月20日起至清償日止之利息、違約金未償，依授信約定書第5 條約定，伊已喪失期限利益，債務視為全部到期。被告甲○○、乙○○既為該二筆借款之連帶保證人，依法應負連帶給付責任，爰依兩造之消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示。

原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之授信約定書、借款契約、開發國內即期信用狀約定書、本票、開狀申請書、信用狀、匯票等件為證，堪信為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約，訴請被告給付如主文第1 項所示本息及違約金，即無不合，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。