臺灣臺北地方法院96年度重訴字第943號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第943號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

久卡企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

(一)被告久卡企業有限公司（以下簡稱久卡公司）於民國95年5月2日，邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂保證書，約定就被告久卡公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務，在新臺幣 (下同)3,600 萬元為限額負連帶清償之責。被告久卡公司於95年5月25日向原告借款200萬元，借款日、到期日、約定利率、違約金，如附表１所示。惟該公司竟未按期清償，尚欠原告本金1,599,999元，及附表１所示之利息、違約金，迭經催討無效，依法被告等應負連帶給付責任。

(二)被告久卡公司於95年10月31日，向原告申請開發信用狀共3筆，原告並墊付款項美金共30萬元，有關信用狀號碼、金額、墊款餘額、利息、遲延利息、違約金等如附表２所示。詎被告久卡公司對前開已到期並經原告墊付之款項僅償還美金77,422.89元，尚積欠原告美金222,577.11元，及附表２所示之利息、遲延利息及違約金等，迭經催討無效，依法被告等應負連帶給付責任。

(三)並聲明：如主文第1、2項所示，並願以現金或中央政府建設公債90年度甲類第1期債票供擔保，請准宣告假執行。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信動撥申請書兼借款憑證 (新台幣)、授信約定書、保證書、開發信用狀申請書、信用狀、進口結匯證實書、進口到單交易記錄單、96年5月央行結帳匯率表 (以上均為影本)等件為證，原告之主張為可採信。

（二）從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付新臺幣1,599,999元及美金222,577.11元，暨如附表１、２所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。