臺灣臺北地方法院96年度除字第1767號

• 裁判案由: 除權判決
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 07 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度除字第1767號聲　請　人　帝龍實業有限公司
法定代理人　甲○○
上列聲請人因遺失支票，聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人因遺失如附表所示支票一紙，業經本院以96年催字第429 號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。
二、按公示催告之公告應黏貼於法院之牌示處並登載於公報或新聞紙，民事訴訟法第五百四十二條定有明文。經查，如附表所示支票之發票人姓名為「泰電電業股份有限公司宋勝海」，業據聲請人陳述綦詳，且有本院前所為95年度催字第34號公示催告裁定附於96年催字第429 號公示催告事件卷宗可稽。但查，本院96年催字第429 號事件所為准許公示催告裁定記載之發票人姓名為「泰電電業股份有限公司『支』宋勝海」，聲請人將上開公示催告裁定登載於新聞紙時，所登載之發票人姓名亦如是，有該新聞紙在卷足憑。按支票之發票人、支票號碼、票面金額、發票日等有一不同時，所表彰之權利即非同一，是聲請人於公示催告程序主張之發票人姓名為「泰電電業股份有限公司宋勝海」，既與其登載新聞紙所為公示催告內容中發票人「泰電電業股份有限公司『支』宋勝海」不同，則所表彰之支票上權利亦非同一，公示催告程序非適法，茲既聲請人所登載之報紙，其內容錯誤，應即視為未登報，其聲請自有未合，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　13　　日民事第三庭 法　官　賴錦華
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　13　　日書記官　林桂玉
┌────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────────┬─────────┬───────────┬─────────┬────────┬──┤
│編號│ 發　　票　　人　 │　付　　款　　人　│發　　　　票　　　　日│票面金額（新台幣）│ 支　票　號　碼 │備考│
├──┼─────────┼─────────┼───────────┼─────────┼────────┼──┤
│001 │泰電電業股份有限公│土地銀行台北分行 │94年10月6日 │16,128元 │AI0000000 │ │
│ │司支宋勝海 │ │ │ │ │ │
└──┴─────────┴─────────┴───────────┴─────────┴────────┴──┘