臺灣臺北地方法院97年度審司聲字第492號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 97年度審司聲字第492號

聲請人

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

代理人

甲○○

相對人

恩立方國際行銷有限公司

兼法定代理人

戊○○○

兼法定代理人

丁○○

法定代理人

丙○○

相對人

己○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。再依公司法第113條準用第79條規定，有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或經股東決議另選清算人外，以全體股東為清算人。查本件相對人恩立方國際行銷有限公司（下稱恩立方公司）業於民國96年11月29日經主管機關為解散登記在案，而恩立方公司並未選任清算人，此有公司變更登記表及臺灣板橋地方法院98年1月13日板院輔民字第002237號函在卷足稽。則依上開規定，相對人公司全體股東戊○○○、丁○○、丙○○即為當然清算人，合先敘明。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第7712號民事裁定為擔保假扣押，曾提供面額新臺幣60萬元之中央政府建設公債96年度甲類第5期債券為擔保物，並以本院97年度存字第3953號辦理提存在案；茲因相對人同意聲請人領回上開提存物，為此聲請返還提存物等語。

三、聲請人上開聲請，業據提出假扣押裁定、提存書影本、同意書及印鑑證明等件為證，恩立方公司並由全體清算人出具同意書。復經本院依職權調閱本院97年度存字第3953號卷宗，查明屬實。是本件聲請人聲請返還提存物，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條，裁定如主文。