臺灣臺北地方法院97年度審訴字第1042號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　97年度審訴字第1042號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

原告

樓之1

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

捷嘉行企業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依寶華商業銀行股份有限公司與被告間所訂融資貸款契約書第6條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、查新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）於民國97年5月24日概括承受寶華銀行之資產、負債及營業，並經行政院金融監督管理委員會於97年5月8日以金管銀(五)字第09700160370號函同意，寶華銀行為消滅公司，星展銀行為存續公司，有上開行政院金融監督管理委員會函在卷可憑，是原告承受寶華銀行依上開契約對被告之債權，故本件以星展銀行為原告，合先敘明。

乙、實體方面

一、原告起訴主張：被告捷嘉行企業有限公司於民國95年6月29日邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人與原告簽訂融資貸款契約書向原告借款新臺幣（下同）1,500,000 元，約定借款期間自95年7月5日起至97年7月5日止，按期定額年金平均攤還本息，利息按年息8.5％固定計算，倘逾期未攤還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，逾期在六個月以內部分，按上開約定利率9.35％，逾期超過六個月部分，按上開約定利率10.2％加付違約金。詎被告捷嘉行企業有限公司自96年3月5日起即未再清償，依約其債務已視為全部到期，尚有本金852,831元及按上開約定利率計算之利息、違約金迄未清償。為此爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告負擔連帶清償責任，並聲明如主文第一項所示等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之融資貸款契約書、公司基本資料查詢、放款查詢單及繳費明細單公司基本資料查詢單、行政院金融監督管理委員會函及外國公司認許事項變更登記表等件為證，又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第85條第2項，判決如主文。

計　算　書項目 金　額（新臺幣）備註第一審裁判費 9,360元第一審公示送達登報費 845元合計 10,205元