臺灣臺北地方法院97年度審訴字第1184號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　97年度審訴字第1184號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

冠盛發五金有限公司

兼法定代理人

丁○○原名陳

被告

甲○○

　　　　　　　　乙○○

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件依兩造簽訂之融資貸款契約書第陸條，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告冠盛發五金有限公司（下稱冠盛發公司）、丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）依據銀行法第58 條，金融機構合併法第5條、第16條及第18條規定，自民國97 年5月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債）並繼續營業，此有行政院金融監督管理委員會97年5月8日金管銀㈤字第09700160370號核准函在卷可稽，合先敘明。

三、本件原告法定代理人於起訴時為李天成，繼於本院審理期間變更為丙○○，業聲請承受訴訟並提出公司變更登記事項卡為證，經核無不合，應予准許。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告冠盛發公司於95 年8月30日邀同被告甲○○及乙○○為連帶保證人與原告簽訂融資貸款契約書，向原告借款新台幣（下同）1,20 0,000元，約定借款期間自95年8月31日起至97 年8月31日止，按年息10%計息，並約定按月攤還本息，如未依約清償，逾期在6 個月以內，按上開利息10%，逾期超過6 個月部分，則按上開利息20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。又冠盛發公司於96年5 月11日另邀同被告丁○○（原名陳明凉）為連帶保證人，並簽訂契據條款變更契約及約定書。詎被告冠盛發公司自96年7月31日起即未依約攤還本息，尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告甲○○則以：伊目前無資力還款，希望主債務人能與原告協商處理債務等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、被告冠盛發公司、丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查本件原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、契據條款變更契約、約定書、一般放款全部查詢單及公司基本資料查詢單等影本為證。而被告甲○○於言詞辯論期日對於原告主張，並不爭執。又被告冠盛發公司、丁○○、乙○○已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為7,050元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第六庭法官 傅中樂