臺灣臺北地方法院97年度審訴字第1433號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　97年度審訴字第1433號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

赫泰科技工業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　戊○○原名陳

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、原告新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）依據銀行法第58 條，金融機構合併法第5條及第18條之規定，自民國97 年5月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）之資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債）並繼續營業，此有行政院金融監督管理委員會97年5月8日金管銀㈤字第09700160370號函在卷可稽。是寶華銀行上開之權利義務關係，由星展銀行概括承受。

二、本件依兩造簽訂之融資貸款契約書第陸條，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告赫泰科技工業有限公司（下稱赫泰公司）於95 年6月20日邀同被告甲○○、乙○○及戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）150 萬元，約定借款期間自95年6月21日起至97年12月21日止，按年息10%計算，並約定按月攤還本息，如未依約清償，逾期在6 個月以內，按上開利息10%，逾期超過6 個月部分，則按上開利息20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告赫泰公司自96年10月21日違約未按期繳款，嗣於97 年8月21日還款81,063元，經沖償所積欠之遲延利息及違約金後，尚積欠原告如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查本件原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、催收款、呆帳備查卡、一般放款往來明細查詢單及公司基本資料查詢單等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、本件訴訟費用額確定為8,040元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第六庭法官 傅中樂