臺灣臺北地方法院97年度審訴字第2330號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　97年度審訴字第2330號

原告

國產實業建設股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○ 他同上

被告

集淐實業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年2月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因「財團法人中華基督教碇內浸信會」及「臺北縣永和市永平國中新建工程」之需要，向原告購買預拌混凝土，雙方並訂有預拌混凝土買賣合約，茲因原告業已依約交貨，被告履經催告仍未給付貨款，共計尚欠新台幣1,317,738元未給付。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、本件原告主張之事實，業據其提出預拌混凝土買賣合約、請款明細單、預拌混凝土送貨簽收單為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第六庭法　官　林秀圓