臺灣臺北地方法院97年度審訴字第525號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 97年度審訴字第525號

原告

甲○○

訴訟代理人

楊延壽律師

被告

鎧立電腦股份有限公司

特別代理人　乙○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間確認委任關係不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按人之權利能力，始於出生、終於死亡，民法第六條定有明文。又有權利能力者，始有當事人能力，民事訴訟法第四十條第一項規定甚明。次按，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，應定期間先命補正，惟其性質屬不能補正事項，自應依民事訴訟法第二百四十九條第一項第三款規定，以起訴不合法，裁定駁回之。再依最高法院29年上字第1572號判例所述：「當事人死亡時，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，固認中斷之制度，使其繼承人承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟程序作廢，然其為訴訟標的之法律關係不得繼承者，除有使他人承受訴訟或使訴訟當然終結之特別規定外，仍不能不認為訴訟要件之欠缺，如在第二審桯序進行中被上訴人死亡而有此種情形者，即應認上訴為不合法予以駁回」，可知，若當事人於訴訟繫屬後死亡，而該訴訟標的法律關係無人得繼承者，即無使其繼承人承受訴訟規定之適用，應以該當事人能力有欠缺為由而裁定駁回其不合法之起訴。

二、經查，原告甲○○於民國97年9月12日對被告提起確認與被告間之監察人委任關係不存在之訴，嗣原告甲○○於訴訟繫屬後之98年1月3日死亡，經原告訴訟代理人楊延壽律師於98年4月29日具狀陳報，並提出戶籍謄本為證（見本院卷第117頁）。按所謂委任，係指委任人委託受任人處理事務之契約而言；委任之目的，在一定事務之處理。故受任人給付勞務，僅為手段，除當事人另有約定外，得在委任人所授權限範圍內，自行裁量決定處理一定事務之方法，以完成委任之目的。顯見，委任契約之特質為當事人信賴關係，即受任人有自己處理委任事務之義務，委任人非經受任人同意不得由第三人代履行，受任人亦不得將處理委任事務請求權，讓與第三人，故委任關係依其性質不得繼承，此參民法第五百五十條明文規定「委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅」自明。準此，原告甲○○既於訴訟繫屬後死亡，顯已欠缺訴訟主體資格，且無從補正，此部分之訴已不合法；又因委任關係其性質無從繼承，自無命甲○○之繼承人承受訴訟之問題，應認當事人能力欠缺，而應依民事訴訟法第二百四十九條一項第三款規定，裁定駁回原告甲○○之起訴。

三、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第三款、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。