臺灣臺北地方法院97年度審訴字第855號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度審訴字第855號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

訴訟代理人

甲○○

被告

衣甸園企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

1樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年1 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造簽訂之授信約定書壹之第26條第2 項、連帶保證書第21條第2 項規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠伊原名誠泰商業銀行股份有限公司，惟自民國94年12月31日起奉行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀㈥字094028893號函核准與臺灣新光商業銀行合併，伊為存續銀行並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，惟法人格仍屬同一。

㈡被告衣甸園企業有限公司（下稱衣甸園公司）於94年8 月26日邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）1,300,000元，約定借款期間自94年8月30日起至96年8 月30日止，利息依年息9%固定計算，自94年8月30日起，以1個月為1 期，分24期依年金法按月平均攤還本息。另約定如遲延還本或付息時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6 個月者按上開利率20%加付違約金。

㈢詎被告衣甸園公司未依約還款，依授信約定書壹之第12條規定，債務視為全部到期，結欠本金892,290 元及利息、違約金未償。被告乙○○、丙○○既為衣甸園公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1 項所示。

原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之行政院金融監督管理委員會函、授信約定書、連帶保證書、本票等件為證，堪信為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

被告應連帶賠償原告之訴訟費用，依後附計算書確定為如主文第2 項所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 9,800元公示送達登報費 1,700元合 計 11,500元