臺灣臺北地方法院97年度審重訴字第249號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣貳拾萬捌仟玖佰零肆元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣柒佰肆拾肆萬元為被告供擔保後，得假執
行。
    事實及理由
一、本件依兩造簽訂之授信合約書第14條約定，雙方合意以臺灣
    台北地方法院為管轄法院，是本院自有管轄權。又本件被告
    未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款
    情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告接頭王實業有限公司（下稱接頭王公司
    ）於民國97 年7月23日邀同被告丙○○、冬晨實業股份有限
    公司、甲○○為連帶保證人，與原告訂立短期授信合約書，
    約定於新台幣（下未標明幣別者同）30,500,000元之額度內
    ，依動用申請書申請撥款，並約定被告及其關係企業每季於
    原告處之金流須達美金150 萬元，且每季於原告處之存款基
    數須達1,000 萬元，若未達此條件須依檢視當日放款餘額收
    取額度費1%。嗣因被告於97年6月至8月當季存款額度未達上
    開約定，經原告多次聯繫，並以97 年9月11日台北成功郵局
    第1068號存證信函催告被告償還借款，未獲置理，且被告於
    97年5月30日、97年6月5日、97 年8月15日、97年8月20日申
    請動用之借款，業於97 年9月11日到期亦未為清償，依約被
    告喪失期限利益，應清償如主文所示之本金、利息及違約金
    等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保聲請宣告
    假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
    。
四、查本件原告主張之事實，業據其提出授信合約書、動用申請
    書、金流與帳務明細及存證信函等影本為證，經核與其所述
    情節相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證
    之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利
    息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲
    請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准
    許。
五、本件訴訟費用額確定為208,904元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　20　　日
                        民事第六庭法官  傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　20　　日
                                書記官  王文心