臺灣臺北地方法院97年度審重訴字第346號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 97年度審重訴字第346號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

宏嘉興業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依授信契約書授信共通條款第17條規定，兩造已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告宏嘉興業有限公司（下稱宏嘉公司）於民國96年11月9日邀同其餘被告為連帶保證人，與伊簽訂授信契約書，約定於新臺幣（下同）11,000,000元之範圍內與伊授信往來。嗣被告宏嘉公司依委任開發國內信用狀條款，與伊約定於上開額度內，陸續循環開發國內信用狀，伊共墊款3筆，合計2,694,989 元，其到期日、利息及違約金等約定，均詳如附表一第1筆至第3筆所示。

㈡被告宏嘉公司復於97年4 月18日、97年4月21日、97年4月29日分別向伊借款1,270,000元、780,000元、920,000 元，其到期日、利息及違約金等約定，詳如附表一第4筆至第6筆所示。

㈢又被告宏嘉公司依委任開發遠期信用狀條款，陸續循環開發遠期信用狀，伊墊款3筆，合計美金149,380元，其到期日、利息及違約金之約定，詳如附表二所示。

㈣另依授信約定書授信共通條款第7、8條約定，如被告未依約履行，即喪失期限利益，債務視為全部到期，依授信約定書受信共通條款第3條規定，並自應償還日起，逾期在6個月以內部分照約定利率1成，逾期超過6個月者照約定利率2 成計付違約金。

㈤詎被告宏嘉公司僅繳息至97年8 月29日止，已喪失期限利益，結欠新臺幣2,694,989元、2,970,000元、美金149,380 元及利息、違約金未償。被告乙○○、丁○○既為被告宏嘉公司之連帶保證人，依法應負連帶清償之責，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。

㈥聲明為：

⒈如主文第1至3項所示。

⒉願供擔保請准宣告假執行。原告主張之事實，業據提出與陳述相符之授信契約書、匯票暨貸款本息攤還表、匯票承兌/ 付款申請書、開發國內不可撤銷信用狀申請書、授信動撥申請書兼借據憑證暨放款交易明細、開發信用狀申請書暨約定書、進口到單交易紀錄單、新臺幣放款利率資料、外幣存放款利率掛牌、基本放款利率歷次變動明細表、即時外匯匯率表、有限公司變更登記表等件為證。被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1至3項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。