臺灣臺北地方法院97年度審重訴字第559號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 97年度審重訴字第559號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

弼信企業股份有限公司

兼法定代理人

己○○

被告

甲○○

被告

丁○○

兼上一人

訴訟代理人

戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告弼信企業股份有限公司（下稱弼信公司）、己○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告弼信公司以被告己○○、甲○○、戊○○為連帶保證人，於民國96年10月31日起，向原告借款5 筆，金額分別為新臺幣（下同）190 萬元、190 萬元、120 萬元、200 萬元、100 萬元，借款到期日如附表編號1 至5 所示，利息均按原告基準利率加年息1.22% 機動計算按月計付，本金均為到期一次清償，如未按期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分，按上開利率20% 加付違約金。詎被告弼信公司自97年11月4 日起即未依約清償，依上開約定，其債務視為全部到期，尚有本金7,915,655 元及如附表編號1 至5 所示之利息、違約金未清償，迭經催討無效。

㈡被告弼信公司以被告己○○、甲○○、丁○○為連帶保證人，於民國97年6 月17日起，向原告借款3 筆，金額分別為新臺幣（下同）100 萬元、100 萬元、400 萬元，借款到期日如附表編號6 至8 所示，利息前2 筆借款均按原告基準利率加年息1.22% 機動計算按月計付，第3 筆借款按原告基準利率加年息1.3%機動計算按月計付，本金均為到期1 次清償，如未按期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，其超過6 個月部分，按上開利率20% 加付違約金。詎被告弼信公司自97年11月4 日起即未依約清償，依上開約定，其債務視為全部到期，尚有本金5,423,242 元及如附表編號6 至8 所示之利息、違約金未清償，迭經催討無效。

㈢爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告甲○○、丁○○、戊○○辯以：對原告主張事實不爭執，惟被告弼信公司惡性倒閉，現無資力清償，已對被告梁金程提起侵占刑事告訴等語，並聲明：駁回原告之訴。又被告弼信公司、己○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、授信約定書、本票、借據、利率查詢、催告書、催告函、放款戶資料一覽表查詢等件為證，核屬相符，復為被告甲○○、丁○○、戊○○所不爭執，被告弼信公司、己○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告弼信企業股份有限公司、己○○、甲○○、戊○○連帶給付如主文第1 項所示，請求被告弼信企業股份有限公司、己○○、甲○○、丁○○如主文第2 項所示，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項、第2項，判決如主文。

計　 算　 書項目 金　額（新臺幣） 備註第一審裁判費 129,392元合計 129,392元由被告弼信公司、己○○、甲○○、戊○○連帶負擔10分之6 即77,635元（元以下四捨五入），其餘51,757元由被告弼信公司、己○○、甲○○、丁○○連帶負擔。