臺灣臺北地方法院97年度抗字第292號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第292號

抗告人

榮福股份有限公司

法定代理人

甲○○

抗告人

富予實業股份有限公司

法定代理人

丙○○○

相對人

榮電股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國97年2月29日本院所為之97年度票字第7139號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。

二、抗告意旨略以：兩造債務因合約已終止，故相對人無填載到期日行使執票人之權利，為此提起抗告，求為將原裁定廢棄等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國95年1月16日共同簽發之本票1紙，內載金額為新臺幣（下同）5,040,000元，付款地在相對人事務所，利息按日息萬分之5計算，免除作成拒絕證書，到期日為97年2月22日，詎於到期後經提示，尚未獲付款，為此爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為據，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，抗告人所稱縱然屬實，亦屬實體上法律關係存否之爭執，依首開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。