臺灣臺北地方法院97年度抗字第371號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第371號

抗告人

乙○○

相對人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年2 月29日本院97年度票字第7811號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示僅獲部分付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，依前開說明，於法並無不合。抗告意旨略以：相對人主張之債權金額尚有疑義，應未欠如此多錢，為此爰依法提起抗告云云。經查，本件抗告人係就系爭本票之債權是否存在有爭執，則其所稱無論屬實與否，乃為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78 條，裁定如主文。