臺灣臺北地方法院97年度抗字第579號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度抗字第579號

抗告人

三方室內裝修有限公司

兼法定代理人

甲○○

抗告人

乙○○

相對人

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國97年6月3日本院所為之97年度票字第18110號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。

二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國95年4月10日共同簽發之本票乙紙，內載金額新台幣（下同）1,000萬元，付款地於本院轄區內，利息按年息7.35％計算，免除作成拒絕證書，到期日為97年2月1日。詎於到期後經提示僅獲部分付款，現尚欠4,045,376元未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及約定利率計算之利息，許可強制執行等語，原裁定以相對人已提出本票乙紙為據而准許之。

三、抗告人以相對人聲請本票裁定所提債權數額及利息均非真實，且渠等仍持續逐期清償為由，提起本件抗告，惟兩造間於系爭本票債務確實數額若干，核屬票據債務存否及金額多寡之實體爭執，系爭本票之形式要件既已具備，並確有到期提示未獲付款之情形，原審於此無確定實體上法律關係之非訟事件程序，僅就本票是否具備形式要件而為審查，並為准許強制執行之裁定，於法並無違誤，從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。