臺灣臺北地方法院97年度聲字第1389號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1389號

聲請人

聚昱實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

力台營造有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又所謂應供擔保之原因消滅者，係擔保債務人無損害發生、債權人本案訴訟全部勝訴確定、或就債務人所生之損害已經賠償而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付貨款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第19258號民事裁定，為擔保假扣押，曾為相對人提供新台幣（下同）59,000元為擔保金，於176135元範圍內假扣押, 並以本院96年度存字第164號提存事件提存在案。前開請求給付貨款事件，經高雄地方法院簡易庭以96年度雄簡字第5596號判決聲請人勝訴確定，相對人應給付聲請人176134元, 本件供擔保原因業已消滅，為此，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款之規定，請求返還擔保金等語。

三、經查，聲請人之上開聲請，業據其提出高雄地方法院簡易庭96年度雄簡字第5596號宣示判決筆錄、確定證明書等文件影本為證，本院復依職權調閱本院95年度裁全字第19258號民事裁定、本院96年度存字第164號提存書核閱屬實，從而，聲請人以本案勝訴判決確定，為保全前開債權供擔保之原因已消滅，聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。