臺灣臺北地方法院97年度聲字第1459號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1459號

聲請人

立洋工程有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

如意家建設股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。次按「民事訴訟法第104條第1項第2款所謂『訴訟終結』，固應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內。惟強制執行法第132條已於民國85年10月9日修正增列第3項規定債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者不得聲請執行。故假扣押或假處分之供擔保人，於法院撤銷假扣押或假處分之執行後，如該假扣押或假處分裁定已逾上開30日期間而不得聲請執行時，自不因供擔保人未聲請撤銷假扣押或假處分裁定，而影響其依民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第2款規定行使定期催告及返還擔保物之權利。」（最高法院88年度台抗字第682號判決要旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間之假扣押事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第12336號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣140,000元為擔保金，並以台灣板橋地方法院95年度存字第4731號提存事件提存在案；茲因該假扣押強制執行事件業已因聲請人於96年1月17日向台灣板橋地方法院撤回強制執行程序之聲請而終結，嗣經聲請人定21日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，提出提存書、撤回執行通知、本院96年度聲字第4353號行使權利裁定及確定證明書等件影本為證。並經本院調閱本院95年度裁全字第12336號、台灣板橋地方法院95年度存字第4731號提存事件卷屬實。聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。

三、據上論結，依民事訴訟法第104條第1項第3款，裁定如主文。