臺灣臺北地方法院97年度聲字第2006號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第2006號

聲請人

臺北市停車管理處產業工會

法定代理人

乙○○

法定代理人

甲○○

法定代理人

丁○○

相對人

臺北市停車管理工程處

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付利息事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院

裁定如下：

主文

理由

一、聲請人與相對人間請求給付利息事件，經本院95年度勞訴字第206號、臺灣高等法院96年度勞上字第44號及最高法院97年度台上字第786號判決確定。其中，第一審判決聲請人全部勝訴，相對人應給付聲請人總額為新臺幣（下同）3,249,233元，惟二審判決相對人僅需給付聲請人1,915,663元而駁回聲請人其餘之訴，第三審亦駁回相對人之上訴，是關於訴訟費用負擔應依第二審判決主文諭知，就廢棄改判部分之第

一、二審訴訟費用，由聲請人及其餘原告劉天放等人負擔，駁回部分則由相對人負擔；第三審訴訟費用亦由相對人負擔。

二、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依民事訴訟法91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息。

計 算 書┌──┬──────┬─────┬─────────────┬──────┬────┐│編號│ 項目 │ 金額 │相對人應負擔之訴訟費用額 │聲請人應負擔│備註 ││ │ │（新台幣）│ （元以下四捨五入） │之訴訟費用額│ │├──┼──────┼─────┼─────────────┼──────┼────┤│一 │第一審裁判費│33,175元 │相對人應就其敗訴部分按比例│ │ ││ │（已由聲請人│ │負擔訴訟費用19,559元（即：│ │ ││ │支出） │ │33,175（1,915,663/ │ │ ││ │ │ │3,249,233）＝19,559.11） │ │ │├──┼──────┼─────┼─────────────┼──────┼────┤│二 │第二審裁判費│49,762元 │相對人就其敗訴部分按比例應│聲請人應負擔│ ││ │（已由相對人│ │分擔訴訟費用為29,338元（即│者為20,424元│ ││ │支出） │ │：49,762（1,915,663/ │（49,762- │ ││ │ │ │3,249,233）＝29,338.3） │29,338＝ │ ││ │ │ │ │20,424） │ │├──┼──────┼─────┼─────────────┼──────┼────┤│三 │第三審裁判費│30,012元 │裁判費部分全由相對人自行負│ │ ││ │（已由相對人│ │擔 │ │ ││ │支出） │ │ │ │ │├──┼──────┼─────┼─────────────┼──────┼────┤│四 │第三審律師酬│30,000元 │此部分費用亦應由相對人負擔│ │ ││ │金（已由聲請│ │ │ │ ││ │人支出） │ │ │ │ │├──┼──────┼─────┼─────────────┼──────┼────┤│五 │總計 │ │相對人應負擔之訴訟費用額為│ │ ││ │ │ │29,135元（19,559-20,424+ │ │ ││ │ │ │30,000＝29,135元） │ │ │└──┴──────┴─────┴─────────────┴──────┴────┘